¿Rectificar es siempre de sabios? El diario 'As', en fuera de juego

¿Rectificar es de sabios? ¿O de taimados y astutos? La edición en papel del diario 'As' que se ha distribuido por toda España el 21 de febrero de 2011 ha mostrado una imagen manipulada, en la que se ha borrado a un jugador del Athletic de Bilbao para hacer parecer así que el azulgrana Alves se encontraba en fuera de juego cuando dio a David Villa el pase del primer gol que adelantó al Barcelona en el marcador.

El director de 'As', Alfredo Relaño, ha pedido disculpas posteriormente en un chat con los internautas y ha achacado todo a un "error de infografía". Internet es un medio de comunicación que cada vez goza de más alcance, cierto. Sin embargo, entre los lectores de la edición impresa de 'As' podrá haber algunos, bastantes o muchos que no usen Internet habitualmente, con lo que no verán la rectificación mostrada en la en la edición 'online' y la versión falseada de la realidad seguirá siendo para ellos la auténtica. Esto lo saben perfectamente los dirigentes de 'As'.

Es de sobra conocido que el director de 'As' es uno de los instigadores de la campaña de difamación dirigida contra el FC Barcelona, el famoso 'Villarato'. Éste no es más que un intento manipulador de ensuciar los logros deportivos del Barça acusando a este equipo de recibir continuamente favores arbitrales.

Es cierto que la posición de Alves era dudosa. El reglamento establece que, en caso de que el árbitro albergue dudas sobre la legalidad de la posición de un futbolista, deberá permitir que el juego continúe. Esta norma la tienen que conocer Relaño y sus redactores. Al publicar 'As' una imagen manipulada, en la que parece que Alves está en fuera de juego por varios metros, se consigue dar a la acción un énfasis que no tenía originariamente, y que las denuncias de arbitrajes favorables al Barça aumenten.

Por todo esto cabe preguntarse si realmente ha habido un "error de infografía" o si, por el contrario, los mandamases de 'As' han calculado los efectos de una nueva andanada mediática contra el Barça. Las preferencias de este diario apuntan más a lo segundo que a lo primero.

REFLEXIONES DE 'DAMIEN KARRAS' (IV): LA AFICIÓN

4. La afición:

Se han acostumbrado a creerse superiores en esta especie de liga escocesa -que es lo que parece la liga española hoy- y a sacar pecho, como cuando ganaron al Osasuna 1-0 sin que el árbitro pitara dos penalties a Juanfran.

8-0 al Levante en Copa: se rompían las manos a aplaudir. Si yo veo que mi equipo gana 8-0 al Levante, encima apretando el acelerador, y encima pocos días después de que mi equipo perdiera 5-0 contra su eterno rival, la policía me habría detenido después de que yo le hubiera tirado de todo, hasta cascotes arrancados de la grada, a los jugadores de mi equipo. Los madridistas, sin embargo, aplauden a rabiar, puesto que goleando a equipos como el Levante se sienten importantes.

Y el público del Madrid de baloncesto hace tres cuartos de lo mismo: aplauden a sus héroes cuando ganan de 20 al Granada, olvidando las palizas que día sí y día también (en la Liga ACB, en la Euroliga, en la Supercopa, en la Copa del Rey) les inflige el rival de verdad.

PROHIBIDO TOCAR A CRISTIANO.

LA JUNGLA DE CRISTAL, por John McLane: PROHIBIDO TOCAR A CRISTIANO.

Como sigue sin haber argumentos futbolísticos que hagan mejor al Madrid y peor al Barcelona, los medios de la Real Manipulación tienen que intentar abrir nuevos frentes. Esta semana han buscado otro caballo de batalla para poner en tela de juicio el dominio del Barça: las estadísticas de las faltas que Cristiano Ronaldo y Leo Messi reciben respectivamente. Así se lo indicó José Mourinho y así lo han hecho.



En la edición online de 'El Mundo', este asunto fue tema de portada en Deportes el pasado lunes. También tuvo un lugar preferente en las páginas web de 'Marca' y 'As', entre otros medios siempre generosos con el Real Madrid y su superestrella de Madeira. Podría comprenderse este eco en la prensa si no hubiera otras noticias deportivas de peso –algo que suele suceder, por ejemplo, en las vacaciones de Navidad, fechas que en España no suelen ser pródigas en acontecimientos deportivos-. Sin embargo, en los dos o tres últimos días sí han sucedido cosas que merecen infinitamente mayor protagonismo que las patadas que reciba tal o cual jugador: la concesión de los premios Laureus a Rafa Nadal y a la selección española de fútbol, la celebración de la Copa del Rey de baloncesto el próximo fin de semana –se agradecería un análisis de los equipos participantes y sus posibilidades de éxito-, el partido de fútbol que enfrentará a España y Colombia… Pero a ojos de la Real Manipulación, estos argumentos son menores.

Comenzó 'El Mundo' citando unas palabras del delantero del Athletic Fernando Llorente, quien opinaba que Cristiano recibía más patadas. Llorente es muy libre de opinar, pero no es de recibo que ciertos medios inicien una campaña de protesta alegando que Messi recibe menos palos, algo muy discutible, por cierto. ¿No se acuerdan de la patada de Ujfalusi a la 'Pulga'? ¿Se ha llevado Cristiano Ronaldo alguna así en lo que va de temporada? Las estadísticas muestran que el portugués ha jugado todos los partidos de Liga que su equipo ha disputado. Sin embargo, Messi estuvo varios días de baja tras la entrada de Ujfalusi, y en total ha jugado tres partidos menos que el señor CR7 ¿No será esto lo que explica, al menos en parte, que el argentino haya recibido 26 faltas menos que el portugués? También lo puede explicar el hecho de que Messi es más hábil evitando a los defensas rivales, aunque esto no interese a la Real Manipulación.



En todo un ejercicio de manipulación, la web de 'El Mundo' dispuso una encuesta que arroja estos datos: el 86 por ciento de los encuestados opina que los rivales no tratan igual a Messi y a Ronaldo, es decir, que el argentino del Barça disfruta de un trato de favor hasta por parte de los rivales, que por lo visto prefieren zurrar a Cristiano. Todo vale a la hora de ensombrecer los triunfos del Barça. De esto puede decir mucho el 'imparcial' Tomás Roncero, a quien le ha faltado tiempo para dar la razón a Mou en su columna en 'As'.

¿Cuál será la próxima acusación contra el Barça por parte de la Real Manipulación? Hagan sus apuestas.

REFLEXIONES DE 'DAMIEN KARRAS' (III): MOU Y SUS PERSPECTIVAS DE FUTURO

Las perspectivas de futuro de Mourinho son complicadas; él es un tío listo y está haciendo la cuenta de cuántos años le quedan de sufrir al Barça.
¿Cuánto le queda? Desde el principio, yo le daba dos temporadas, pero creo que si no gana ningún título, se largará este mismo año. Mou está preparando el terreno y necesita echarle la culpa a dos o tres: Valdano, Florentino, Villar y a la conjura judeomasónica interplanetaria. Así podrá irse rápido por circunstancias excepcionales y no porque el Barça le esté humillando un día sí y otro también.
Sobre Valdano: Mou le está intentando echar porque perdió en el Camp Nou; si hubiera ganado, estaría echando a Florentino.
Jugadores: El entrenador blanco dejará en el equipo tantos jugadores representados por Jorge Mendes (agente suyo y de Cristiano Ronaldo) como pueda (ya ha traído a Adebayor y podría pedir a Hugo Almeida). Así no hará otra cosa que perjudicar a inocentes para demostrar que él es muy duro. Los de la cantera que jueguen en el Getafe, si quieren.

John McLane contra Julián Ruiz

Acomplejado, mal perdedor, envidioso y otros muchos calificativos de este tipo describen a Julián Ruiz, ese periodista y productor musical –la primera vez que supe de su existencia como comentarista futbolero vi que así lo presentaban en el 'Marca'- que nos cuenta su vida desde su blog en elmundo.es. Aquí tenemos algunos de sus, por llamarlos algo, argumentos: que si la liga está adulterada, que si hay 'villarato', que si Guardiola tiene 'madriditis' -¡lo que hay que leer, después de que Pep ganara dos ligas en el Bernabeu!-, que si el Barça no juega bien, que su tiqui-taca es muy aburrido… Bienvenidos al universo Julián Ruiz.

Este periodista y productor musical tuvo la gentileza de divertirnos el pasado fin de semana con una doble ración de sus aportaciones a la real manipulación: en la primera, despreciaba la victoria del Barcelona en el campo del Hércules y daba por sentado que el 0-3 final se debió a la ayuda del fulano del silbato. Así comenzó a escribir su particular visión del partido: "Cuando el Barcelona tarda 43 minutos en colocar el primer gol, se dice que el 'rondito' lo hizo más lento, que no había querido epatar, que el Hércules hizo un 'hercúleo' esfuerzo. Y cuando parecía convulso el final del partido, se expulsa a Farinós y todo arreglado".

En resumen: este señor asegura que el Barça ganó con favores arbitrales… cuando iba por delante en el marcador desde el minuto 43 y Farinós fue expulsado, sí… ¡pero en el minuto 84! Yo vi el partido en la tele y me da que Julián Ruiz debió de ver otro, probablemente de alguna liga extranjera, porque el Hércules apenas se acercó con peligro a la puerta de Valdés en toda la segunda parte-. Y, por cierto, Farinós repartió bastante estopa y no me sorprendió que lo mandaran a la ducha antes de tiempo.

Cuando no hay argumentos contra el Barça, Julián Ruiz se los inventa. Y como buen manipulador que es, oculta los hechos que le incomodan: ya que le dio por hablar de irregularidades arbitrales, ¿por qué no menciona en su texto el gol que el árbitro anuló a Pedro en el minuto 64? Ese tanto habría supuesto el 0-2 para el Barça. El colegiado interpretó que había fuera de juego; efectivamente, Pedro estaba adelantado, pero recibió el balón de un jugador del equipo contrario, lo que habilitaba su posición. Lo mismo que Mijatovic cuando marcó el gol que dio al Madrid la Liga de Campeones de 1998.

En su segundo post del pasado fin de semana, Julián Ruiz buscaba a quién culpar de la derrota del equipo de sus amores en el campo del Osasuna. Atención al veredicto del juez y parte: "El provincianismo del oprobio no se disparó cuando llegó el Barcelona una hora tarde a El Sadar, perdón, al Reyno de Navarra. Ni peleó el equipo de Camacho como si le fuera la vida. Sólo es el miserable odio al Real Madrid, el poder, el centralismo, el enemigo de los nacionalismos o de los provincianismos. Como se diga. Bueno, es una liga intoxicada, manipulada por ese Mubarak del futbol español, llamado Ángel Villar".

Es decir, que los responsables de que el Madrid perdiera no son ni Mourinho, por su nefasto planteamiento, ni sus jugadores por su mal partido. La culpa es de los provincianos que silban al equipo merengue –por lo visto, Julián Ruiz es de las 'lumbreras' que piensan que España se divide en Madrid y provincias-; también de los jugadores del Osasuna, que –según Ruiz- entregaron el partido al Barça cuando jugó en Pamplona, pero se dejaron la piel cuando les tocó recibir al Madrid –menudo plagio de los lloriqueos de 'Mou'– ; por último, cómo no, la culpa es del árbitro y del 'villarato'. ¿Qué ejemplos hubo de la intoxicación de la Liga en el Osasuna-Madrid? ¿Algún penalti no pitado? ¿Algún gol anulado? ¿Alguna tarjeta no mostrada? El Osasuna recibió ocho tarjetas amarillas; seguramente, a Julián Ruiz le parecieron pocas.

No hay mejor forma de finalizar el repaso a Julián Ruiz que reproduciendo el certero comentario de un internauta anónimo (el 101) sobre su post del 29 de enero: "Sigue así, Julián, hay mucha gente que necesita leer estas cosas que tú escribes para no caer en la más absoluta de las depresiones".