Barça, Madrid, Inter, Chelsea, Oporto

José Mourinho tiene que estar más que satisfecho después de lo ocurrido ayer en el partido que enfrentó a su Real Madrid con el Barcelona en la semifinal de la Liga de Campeones. ¿Por qué? Porque en la rueda de prensa posterior al encuentro pudo volver a esgrimir la cantinela del arbitraje para ocultar el fútbol mezquino y ramplón que su equipo desplegó ante el Barça. Aquí tenemos algunas de sus declaraciones:

"¿Por qué? ¿Por qué Ovrebo [árbitro del Chelsea-Barça de 2009]? ¿Por qué Bussaca [colegiado del Barça-Arsenal 2011]? ¿Por qué De Bleeckere [dirigió el Barça-Inter de 2010]? ¿Por qué Stark [arbitró el Madrid-Barça de ayer]?

Centrándose en su querido Chelsea -club al que entrenó entre 2004 y 2007, cuando su presidente, Roman Abramovich, se cansó de gastar millonadas inútilmente, dada la incapacidad del técnico portugués para hacer campeones de Europa a los 'blues'-, Mou se preguntó ayer: "¿Por qué no marcan cuatro penaltis en un partido contra el Chelsea?". Se refería, como sabe todo el mundo, al polémico duelo que enfrentó al equipo londinense con el Barça en la vuelta de las semifinales de la Champions 2009.

Mucho se ha hablado sobre aquel encuentro y, casi siempre, para acusar a los azulgrana de haber recibido multitud de ayudas arbitrales. A mayor grado de resentimiento hacia el Barça, mayor es el número de penaltis que dicen haber visto sobre el césped de Stamford Bridge los defensores de esa teoría de la 'mano negra' que ayuda al equipo de Josep Guardiola cuando lo necesita. Mou ayer habló de cuatro penaltis escamoteados aquella noche de mayo de 2009. Otros elevan a seis la cifra de penas máximas no señaladas contra el Barcelona. Sin embargo, de las jugadas en las que el árbitro noruego perjudicó al Barça, que las hubo, no dicen esta boca es mía. Todo lo centran en multiplicar los penaltis.

Mou habló ayer largo y tendido de la expulsión del madridista Pepe en el minuto 61. El jugador fue enviado al vestuario después de una entrada con los tacos por delante sobre el azulgrana Alves. Hay quien dice que sí era merecedora de tarjeta roja directa y hay quien afirma que la cartulina debió ser amarilla. Es una discusión legítima. Lo que no es legítimo es recurrir al Chelsea-Barça de 2009 ocultando que en aquel partido el blaugrana Abidal fue expulsado con roja directa después de que el delantero del Chelsea Anelka simulase una falta durante un contraataque de su equipo (minuto 1:25 de este vídeo). La Real Manipulación NUNCA habla de este lance del juego, por el que el Barcelona jugó con diez desde el minuto 66 y 1-0 abajo en el marcador. En cambio, Mou y sus medios afines repetirán hasta la saciedad que la expulsión de Pepe ayer fue determinante para que el Barça ganara el partido. Divertido doble rasero.

Ah, que dicen que el Barça eliminó al Chelsea porque no le pitaron cuatro, seis o seiscientos penaltis. Todo vale a la hora de despreciar los méritos del equipo de Guardiola. Incluso que Youtube censurara durante varios meses vídeos que rebaten esas teorías de la 'mano negra', como éste (lean el texto bajo la imagen).

En aquel partido, sólo hubo un penalti no señalado: el de Piqué. Mano clara, penalti como una catedral. Sería miserable no reconocerlo. Pero si se hubiesen pitado los otros que reclamaron, entonces en todas las ligas de Europa y en la Champions y en todas las demás competiciones de fútbol habría que pitar una media de 10 o 15 penaltis por encuentro, y acabar los partidos con resultados de waterpolo. O de balonmano. Y jugar al ritmo del baloncesto, con constantes interrupciones para los lanzamientos de tiros libres. ¿Quieren eso para el fútbol los que acusan al Barça de ser el niño bonito de los árbitros?

Hay que ser muy subjetivo para afirmar que los tres penaltis que reclamó Drogba son tales. En dos de ellos, se tira descaradamente, algo muy habitual en él (¿De verdad se llama Didier Drogba? ¿Su nombre real no será Pepito Piscinas?). En el otro, Touré le quita limpiamente el balón. En cuanto al de Malouda en la primera parte, el internacional francés ni siquiera intenta jugar: ve que tiene a Alves delante y prefiere tirarse buscando el penalti. Y lo de Anelka fue una jugada igual a la que terminó con Abidal expulsado. Le salió bien una vez, pero dos hubiera sido demasiado, aunque a la Real Manipulación todo le parezca poco a la hora de dar caña al Barça.

Por último, Ballack se puso como un energúmeno cuando vio que, después de que el Barça empatara en el descuento con el golazo de Iniesta, el árbitro no entendió como penalti un balón que golpeó a Eto'o en el ¿brazo? ¿Estamos seguros de que le golpeó en el brazo? En las imágenes no se ve tan claro. En cambio, en la primera parte, sí se ve muy claro que el entonces centrocampista alemán del Chelsea corta con la mano un pase de Messi dentro del área. Esta jugada también suele ser 'olvidada' por la manipulación informativa, pero aquí sí vamos a recordarla. Puede que fuera un acto involuntario o puede que no lo fuera, pero lo innegable es que Ballack toca el balón con la mano. ¿Por qué lo de Eto'o sí debió ser castigado con la pena máxima y lo de Ballack no? ¿Y, sobre todo, porqué siempre se habla de la acción de Eto'o y NUNCA de la de Ballack?

De vuelta al choque de ayer, la expulsión de Pepe fue, según Mou, la clave del partido y de la eliminatoria. Es decir, que ganar un partido con diez debe de ser imposible para el de Setúbal. No está de más entonces recordar un Barça-Madrid no muy lejano, el partido de ida en el Camp Nou en la Liga 2009-2010. El Barcelona ganó 1-0 pese a sufrir la expulsión por doble amarilla de Busquets en el minuto 62. Jugar con diez es una desventaja, pero no siempre implica tener el partido perdido. ¿No recuerdan lo que decía Helenio Herrera? Aquello de que se juega mejor con diez que con once. Con fe en la victoria, entrega en el campo y, principalmente, buscar la puerta rival, es posible ganar o, al menos, obtener un buen resultado.

Pero Mourinho dijo muchas más cosas ayer en el cuarto de hora que compartió con los medios de comunicación. Por ejemplo, que "Josep Guardiola ha ganado una Champions que a mí me hubiera dado vergüenza ganarla, porque la ganó con el escándalo de Stamford Bridge". De eso ya hemos hablado en los párrafos anteriores, desenmascarando las mentiras del Chelsea-Barça. Pero cada uno es muy libre de opinar -mintiendo o no- sobre el tema.

La cosa no quedó ahí. Mou recordó haber ganado "dos Champions y las dos las gané en el campo. Una "con el Oporto", equipo "de un país que normalmente no gana Champions" y otra con el Inter de Milán "que no la ganaba hacía 50 años y no era candidato a ganarla". "Ganamos con trabajo, ganamos con esfuerzo, ganamos sudando, ganamos luchando y ganamos con mucho orgullo". Todavía con ganas de hablar, sentenció: "Yo espero que Guardiola algún día tenga la oportunidad de ganar una Champions entera, que es la Champions que tú ganas porque lo mereces y todo ha pasado dentro de la normalidad". "Blanca, brillante, sin escándalos por detrás". La máquina dialéctica seguía con cuerda: "Tiene que tener un sabor diferente ganar... y ganar así".

Mou sabe lo que es ganar "así". Lo hizo las dos veces que se llevó la Liga de Campeones. La primera, cuando era entrenador del Oporto. Ocurrió en la semifinal contra el Deportivo de la Coruña, en 2004, en los dos partidos de la eliminatoria. En la ida, el deportivista Andrade fue expulsado tras exigirle al entonces jugador del Oporto Deco, amigo personal, que se levantara tocando su espalda con el pie (la imagen no deja lugar a dudas). En la vuelta, victoria del Oporto gracias a un penalti riguroso y el Depor jugando con diez por expulsión de Naybet.

La otra fue en 2010, frente a su odiado Barça. Entonces el Inter de Mou ganó 3-1 en la ida de las semifinales, con el tercer gol, obra de Diego Milito, en claro fuera de juego. En otro post ya dije que, pese a haber sido favorecido por el arbitraje, el Inter de Mou fue aquel día mejor que el Barça de Guardiola y lo mantengo, pero no se puede negar que aquel tanto fue ilegal.

Hablando de goles ilegales, la experiencia demuestra que Mou no suele quedar malparado en estas jugadas. En la reciente final de la Copa del Rey, el árbitro invalidó un gol del delantero barcelonista Pedro, bien anulado porque se encontraba en fuera de juego, aunque fuera por pocos centímetros. Diego Milito también estaba un poco adelantado cuando marcó el tercer gol del Inter contra el Barça, pero su tanto sí subió al marcador. Ambos goles tienen en común que fueron ilegales. Ambas jugadas tienen en común que no se perjudicó/se favoreció a los equipos de Mourinho (el Madrid y el Inter). También tienen en común que el rival de los pupilos de Mou era el Barça de Guardiola. Pero lo que no tienen en común es que uno de esos dos goles ilegales fue dado por válido (el de Milito, que subió al marcador del Inter de Mou), mientras que el otro fue correctamente anulado (el de Pedro, con lo que no se perjudicó al Madrid de Mou).

Se podría continuar desmontando las mentiras de Mou. Por ejemplo, recordando el penalti que no fue tal con el que el Madrid empató su último duelo en Liga con el Barça. O evocando las palabras del legendario Di Stéfano acusando al portugués de practicar un juego mezquino aquel día -"el Madrid parecía el ratón y el Barça, el león", dijo don Alfredo-. O la brasa que dio el entrenador madridista pidiendo día sí y día también que le ficharan un delantero centro para, ahora que tiene tres (Higuaín, Benzemá y el fichaje deseado, Adebayor), dejarlos a todos en el banquillo. Pero ya basta por hoy.

PD: Para los que hablan de lo mal que se portó el Barça con Mou por aquello de los aspersores -un acto totalmente reprobable, dicho sea de paso- viene como anillo al dedo recordar esto: en la semifinal de 2002, el Madrid ganó 0-2 al Barça en el Camp Nou -lo mismo que hizo el Barça ayer en Chamartín-. En la vuelta, el resultado fue de empate a uno. Aquel día el césped del Bernabéu estaba poco menos que impracticable. Alguien había dejado durante horas los aspersores regando el campo sin parar...