José Mourinho, máximo dirigente de la Real Manipulación, se quejaba de los horarios de los partidos, jurando y perjurando que se perjudicaba al Real Madrid y se favorecía al Barcelona. Ante la falta de razones futbolísticas, todo sigue valiendo para Mou a la hora de buscar explicaciones al hecho de que el Barça le saque unos cuantos puntos de ventaja al Madrid. Para responder a las absurdas y tendenciosas acusaciones del entrenador madridista vamos a remitirnos a la respuesta que Santiago Segurola dio en un chat con los lectores de Marca.com el pasado 28 de febrero a un internauta que le formuló una pregunta acerca de ese asunto:
"No me parece que el problema del Madrid con respecto al Barça sea de calendario. En ese sentido, la excusa de Mourinho no sólo me pareció pobre, sino falsa y dañina para sus propios intereses. El Madrid jugó el martes frente al Lyon. El miércoles, el Inter y el Bayern reeditaron la final de la Copa de Europa en San Siro. Casi nada al aparato. Pues bien, el Bayern jugó el sábado frente al Borussia de Dortmund, un partido en el que le iba la vida. El Borussia, eliminado de las competiciones europeas, había tenido una semana de descanso. Nadie en el Bayern dijo nada. Los grandes clubes siempre están sometidos a más exigencias. Es lo que les hace grandes de verdad. Las afrontan y siguen adelante. El discurso de Mourinho es malísimo para él porque da la idea de un hombre inseguro, siempre pendiente de lo que les ocurre a los demás, siempre buscando razones para quejarse, como los adolescentes inmaduros y consentidos".
Desde este blog aplaudimos la sinceridad y el coraje de Santiago Segurola a la hora de denunciar las manipulaciones de Mou, y más cuando el periodista vasco escribe en un medio tan afín al propio Mou y al Real Madrid. Sólo añadiremos un detalle muy a tener en cuenta por los reales manipuladores que tanto se quejan del calendario: el Barça lleva las cuatro últimas temporadas -incluyendo la actual- teniendo que ir a jugarse la Liga al Bernabéu. En Barcelona nadie se queja por esta circunstancia ni acusan a nadie de adulterar las fechas y los horarios de los partidos.
En estas semanas ha habido otros intentos manipuladores de desvirtuar las victorias barcelonistas. El más deleznable lo perpetró la emisora radiofónica Cope, uno de cuyos locutores, Juan Antonio Alcalá, aseguró en antena que una fuente del Real Madrid le había confiado que el club blanco pensaba exigir a la Federación Española de Fútbol la práctica de controles antidopaje "más serios". En resumen, Alcalá insinuó que desde la 'Casa Blanca' ponían en tela de juicio la preparación física de los jugadores del Barça. Que se dopan, vamos. Un día después, y ante la amenaza de que el club azulgrana llevase a la Cope a los tribunales, el propio Alcalá pedía disculpas por sus afirmaciones. Asimismo, la cadena radiofónica emitió un comunicado en el que se excusaba por la difamación.
Este incidente recuerda al anterior post publicado en este blog: ¿rectificar es siempre de sabios? Cuando unas acusaciones sin ningún fundamento, unas calumnias de ese calibre, ensucian de tal manera la imagen de alguien, toda rectificación es poca. Si se acusa a alguien de maltratador, aunque no lo sea, quedará estigmatizado. Lo mismo ocurriría si se afirma falsamente que alguien es un pederasta o un cornudo. Una vez difundido el rumor por la Cope, el daño a la imagen del Barça ya está hecho. Real Manipulación en estado puro.
Más cosas. El Barça-Arsenal y el Madrid-Tottenham. En el primero de esos choques, correspondiente a la vuelta de los octavos de final de la Liga de Campeones, el Barça eliminó al Arsenal, que jugó desde el minuto 55 con uno menos por la expulsión por doble amonestación del holandés Van Persie. En el segundo de los duelos citados, ya en la ida de los cuartos de final de la misma competición, el Madrid goleó a un Tottenham que jugó con diez desde el minuto 15, cuando Peter Crouch fue enviado a la caseta también por haber recibido dos tarjetas amarillas. Desde este blog afirmamos que tanto Van Persie como Crouch se buscaron la expulsión: Van Persie, por tramposo; Crouch, por descerebrado. Es cierto que ambas expulsiones podrían calificarse de rigurosas, pero también lo es que ellos mismos se las buscaron.
Sin embargo, en sus respectivos blogs en elmundo.es, dos de los principales portavoces de la Real Manipulación, Jesús Alcaide y Julián Ruiz, aplican la ley del embudo según convenga a sus intereses. También lo hace el diario 'Marca', otra de las cabeceras mediáticas de la manipulación informativa.
Vamos a comenzar con Alcaide. En sus comentarios sobre el Barça-Arsenal reconoce que los azulgrana fueron los únicos que buscaron la victoria y critica el juego mezquino de los 'gunners', pero pone un PERO, valga la redundancia: "la expulsión de Van Persie fue escandalosamente rigurosa y totalmente determinante para dejar sin opciones a un Arsenal que se había encontrado injustamente con el tesoro del 1-1". Sin embargo, a la hora de analizar la expulsión de Crouch en el Madrid-Tottenham, es mucho más comprensivo con el arbitraje y, por supuesto, desde su punto de vista no fue totalmente determinante para dejar sin opciones al equipo londinense.
Turno para Julián Ruiz ahora. El complejo de inferioridad que padece este bloguero madridista con respecto al Barça es tal que tituló el post con el que comentó el partido contra el Arsenal con estas dos palabras: 'Vaya robo'. Pero lo de la rápida expulsión de Crouch le parece perfecto. Si lo del Barça-Arsenal fue un robo, lo del Madrid-Tottenham también, ¿no? El Arsenal disputó 35 minutos con un jugador menos; el Tottenham, una hora y cuarto. ¿Qué diría Julián Ruiz si lo ocurrido en el Real Madrid-Tottenham hubiese sucedido, por ejemplo, en el Barcelona-Shakhtar? Está muy claro: vaya robo (siempre y cuando expulsaran a un jugador del Shakhtar, claro).
Y continuando con el doble rasero, 'Marca' tilda de "injusta" la expulsión de Van Persie, pero estima correcta la de Crouch. Nada nuevo en el panfleto oficial madridista.
Como colofón, hagamos un repaso a los respectivos análisis de Julián Ruiz y Jesús Alcaide a la última jornada disputada de la Liga española, la trigésima primera. En esta jornada, el Barça ganó 3-1 al colista Almería marcando el primero de sus goles gracias a un discutido penalti, y el Madrid ganó 0-3 al Athletic anotando sus dos primeros goles también mediante dos penas máximas, la segunda bastante rigurosa. ¿Qué nos contó Julián Ruiz? Que el Barça ganó gracias a un penalti "más falso que Judas", sin decir ni pío de que el equipo de sus amores ganó gracias no a uno, sino a dos lanzamientos desde los once metros -si bien el primer penalti fue claro, el segundo no lo fue tanto-. ¿Y Alcaide? Que ambas penas máximas fueron tan claras "como la catedral de Burgos" y que lo raro es que las señalara el árbitro, pues según nos cuenta este presunto analista día sí y día también, el colectivo arbitral persigue al club merengue. ¿Qué quiere decir eso? ¿Que si no lo persiguiera le pitarían cinco o seis penaltis a favor cada partido? Eso debe de ser lo que desea Alcaide.
En las próximas semanas nos esperan PROBABLEMENTE cuatro enfrentamientos entre Barcelona y Madrid. La Real Manipulación calienta motores...
PD: No está de más leer este artículo de John Carlin en 'El País'. Habla de la obsesión de algunos por restar méritos al F.C. Barcelona.
No hay comentarios:
Publicar un comentario